Carta sin respuesta.

  Cuando uno hace una pregunta, lo mínimo que espera es una respuesta. Llamadme ingenuo, pero creo que a la acción de preguntar le sigue la reacción de responder. Así, que siguiendo esta sencilla - y a priori lógica - premisa, entré en la web de la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) y me dirigí al apartado "Contacta con Nosotros", rellenando el formulario con la siguiente duda:

  Estimados señores/as de la AVT, 

 Me dirijo a ustedes para plantearles la siguiente duda que tengo sobre el apartado de su web "Víctimas del Terrorismo". Veo que han seguido el criterio, por lo menos hasta el 2004, del libro de la señora Belén Pulgar Víctimas del Terrorismo 1968-2004,  indicando en su web exactamente qué grupo terrorista era el culpable del atentado y quién era la víctima del mismo. Sin embargo, en el caso de los fallecidos en el atentado del 11 de Marzo de 2004 y el GEO Fco. Javier Torronteras Gadea, este aparatado queda sin asignar. Mi pregunta es, ¿por qué, aunque hay una sentencia judicial que señala a los culpables de tan deleznable acto, su web (y por ende, entiendo que su asociación) aún no ha asignado a ninguna banda terrorista estos atentados? 

  Sin más, agradecerles por adelantado su respuesta.   

  En el formulario se pide que se indique una dirección de correo electrónico, haciendo entender que las consultas se respoderían por esa vía. Pues bueno, después de pasados unos cuantos días, esta es la repuesta que la AVT me ha hecho llegar:

...

  Exacto, nada. Creo que  los días que he dejado pasar esperando la respuesta han sido más que suficientes y también creo - a menos que me hagan saber lo contrario - que es una repuesta incómoda para la asociación, puesto que no deben o pueden justificarla. Así lo único que fomentan es la creencia de que son una asociación con una clara ideología, la ideología de "las dos líneas de investigación".

Fmdo.: Jordi.

La fiesta de la democracia (II)

Imagina por un segundo que eres rico/a. Sales de tu casa ilusionado, te vas a permitir unos cuantos caprichos; hoy es tu día. Primera parada: la zapatería. Sólo hay dos modelos: unos zapatos con tacón de aguja de 12cm y unas bambas blancas. No te convencen ninguno de los dos modelos y te marchas. Segunda parada: la tienda de ropa. Sólo hay dos camisetas, una roja y otra azul, las dos de manga corta; nada de tiras, nada tres cuartos, no hay más colores. No te gustan ninguna de las dos y te marchas. Como aún no has gastado nada, decides ir a lo grande: te vas a comprar un coche. Visitas varios concesionarios, pero en todos te ofrecen lo mismo: dos modelos casi iguales, pero ninguno te gusta. Decides irte de vacaciones, pero en todas las agencias te ofrecen sólo dos destinos. Harto/a de tener la sensación de que están intentando tomarte el pelo, te vuelves a casa. ¿Y la variedad? ¿de verdad somos así de monótonos? ¿de monocromáticos?.

Esta es la sensación que uno tiene al acercarse las elecciones. Nos están intentando vender que este es un país en el que hay bipartidismo, que hay que elegir entre Guatemala y Guatepeor, pero todos sabemos que no es así. Si no toleraríamos un mundo en el que sólo nos dieran dos opciones, si todo está lleno de posibilidades, ¿a qué viene obviar a un 20% de la población en los debates electorales?

Babsi  

La fiesta de la democracia.

 

  Encaramos la recta final de la campaña electoral. No quiero pararme en  decir quién creo que ha ganando el cara a cara, que para eso ya están los supuestos expertos que analizan aspectos tan importantes como el perfilado de las cejas de ZP o la mirada de Rajoy, dejando de lado algo tan banal como las propuestas políticas - vergonzoso las páginas y minutos que los medios han dedicado a diseccionar el continente en vez del contenido. Quiero hacer incapié en unas declaraciones de Gabriel Elorriaga, secretario de comunicación del Partido Popular, al Financial Times donde lanza la siguiente perla:

"Nuestra estrategia se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas [...], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa".

  Vamos, o lo que es lo mismo, para el Pp mejor que los votantes se queden en casa, que a ellos cuantos menos, pues mejor.  Me parece que muchos de los dirigentes populares siguen sin entender en qué consiste esto de la democracia, quizás se quedaron en tiempos pretéritos (que no perfectos) en que esto de la voz del pueblo era omitida por unos pocos.

  Sin embargo que la izquierda de este país se lo haga mirar, porque aunque la mayoría social les sea favorable, no está a la altura de la capacidad de convocatoria, muy superior, que posee  la derecha. Aunque yo soy de la opinión que el voto debería ser obligatorio - más que nada porque muchos murieron por tener derecho a sufragio -, no se puede obligar a nadie, pero que después no se quejen si no les gusta lo que sucede, porque no tendrán ningún derecho moral a hacerlo.

Fmdo.: Jordi.

No son maneras.

  Después de una larga temporada sin escribir en el blog, vuelvo a hacerlo motivado por la cercanía de las elecciones generales. Así, que sin más dilación, vamos al asunto.

  Estos últimos días se han producido una serie de actos - mejor digamos sabotajes - contra varios actos políticos, en concreto los de Dolors Nadal, María San Gil y Rosa Díez. En el caso de la número uno por Barcelona del Partido Popular, unas personas boicotearon un acto previsto en la facultad de Derecho de la Universitat Pompeu Fabra, al grito de fora faxistes de la universitat. Lo mismo le pasó a la también popular María San Gil en la Univesidad de Santiago de Compostela, donde una charla prevista que iba a impartir fue interrumpida por un grupo bajo el lema de fuera fascistas y terroristas. Y para aquellos que digan que son los nacionalismos periféricos los violentos (si a estas alturas de la vida aún alguien cree que no existe un nacionalismo español igual de peligroso), está el caso de Rosa Díez - líder de Unión Progreso y Democracia - , quien vio como una serie de indocumentados atacaron su intervención en la Universidad Complutense de Madrid.

  Es cierto que los ataques fueron perpetrados contra políticas de derechas (quien lo iba a decir de Rosa Díez), pero me parecen igual de deleznables que aquellos que participan en las manifestaciones convocadas por la AVT  o la Conferencia Episcopal (apoyadas, digan lo que digan, por el Partido Popular) y no tienen más que la brillante idea de llevar banderas anti-constitucionales. Todos, ya sean de izquierdas, derechas o nacionalistas, me parecen unos impresentables que no comprenden que la libre expresión de ideas es uno de los pilares de la democracia. Si no te gusta tu contrario, lo mejor es tranquilizarse y escuchar lo que te dicen, después ya se puede decidir si lo que cuentan te gusta o no, pero "rebuznar" de la manera que hemos visto no tiene sentido. Los fascistas son todos aquellos que evitan que la voz del otro se oiga.

  Antes de acabar con este post, me gustaría decir algo más. Espero que nadie caiga en la tentación de decir que como los ataques se ocurrieron en varias universidades, la comunidad universitaria está llena de radicales. Según mi experiencia en manifestaciones en campus, muchos de estos "reventadores" no son miembros de la comunidad estudiantil, son personajes que vienen de fuera, que deben pensar que no tienen otra mejor cosa para hacer que el fascista.

Fmdo.: Jordi.

Obra Social

  Desde siempre ha habido un término, dentro del mundo bancario, que me ha llamado la antención: obra social. Por lo visto, bajo este concepto, hay una serie de acciones  de tipo social o cultural que los banco o cajas financian en pro de la sociedad. Así vemos se ayudan a fundaciones que apoyan a grupos sociales con dificultades de adaptación o desarrollo en el mundo que les rodéa - objetivo muy loable y que se merece un efusivo aplauso. También la obra social se encarga de iniciativas cuyos objetivos son la conservación del patrimonio, es decir, monumentos y herencia arquitectónica varia.

  Sobre todo lo anterior comentado es bien seguro que hemos tenido noticia porque las entidades se cuidan mucho de que amenudo salgan campañas de publicidad recordándolo. Pero hay otra serie de actividades, también aliniadas como obra social que pasan algo más desapercibidas, por lo bajini, como quien no quiere la cosa: la compra de obras de arte. De vez en cuando, si nos fijamos, en los diarios aparecen breves que informan sobre la compra de un cuadro (quien dice cuadro, también dice escultura o lo que sea) por parte de una entidad financiera. Por norma general, no suelen caracterizarse por ser obras que impliquen operaciones de escasa cuantia monetaria, pero que acaban por ser cedidas para decorar paredes de galerías o fundaciones privadas. Lo que yo me pregunto es en qué ayuda esto  a la conservación de estas producciones artísticas, vamos, el pasar de una pared a otra, de un local a otro. Eso sí, estos movimientos, estas curiosas mudanzas, cuestan millones (ojo, no seamos antiguos, de pesetas no, de €), que salen de los beneficios que año tras año presentan estas entidades. Qué quieren que les diga, a mi pensar que voy a estar décadas pagando una hipotéca que no para de crecer y comisiones hasta por respirar, mientras un lienzo con cuatro garabatos cambia de pared... pues me da rabia.

  Yo creo, que en vez de lo anteriormente señalado, las entidades conseguirían mejor publicidad y ganarían más clientes (lo que por una sencilla ecuación nos da igual a más beneficios), si eliminasen ciertas comisiones, bonificasen más por domiciliar la nómina y diesen más facilidades a sus clienten en las hipotecas. Me aventuro a decir que si fuese así, los beneficios serían mayores para bancos y cajas, ya que me parece más barato que la adquisición de obras artísticas. Aunque, un momento, a no ser que sea un tipo de especulación que...

Fmdo.: Jordi.

Lo normal

Ayer Canal+ estrenó la serie Big Love, cuyos protagonistas son un hombre, sus tres esposas y los siete hijos de todos ellos. Cada una de ellas tiene su propia casa, en la que vive con sus hijos y comunitariamente deciden un calendario que le marca a él con cuál de ellas duerme cada noche. ¿Algo entre adultos y libremente consentido, como en este caso, debe ser delito al mismo nivel que el acoso, el robo o el abuso de menores? Yo creo que no.

La monogamia es cultural, eso está claro. Es mi tradición cultural, religiosa y literaria la que me ha inculcada que sólo hay una persona para mí. Y lo ha hecho bien, porque no soy capaz de imaginarme "compartiendo" mi pareja con otra mujer o teniendo un segundo o otercer marido yo misma. Sin embargo, nuestro ámbito cultural ya ha aceptado la posibilidad de error en la elección y acepta como válidos el divorcio y los segundos (y terceros o cuartos) matrimonios. ¿y es tan diferente formar tres familias consecutivamente que hacerlo al mismo tiempo? No veo porqué.

Cuando en España se legalizó el matrimonio entre homosexuales algunas de las voces críticas argumentaban que abría la puerta a posteriores reformas que legalizaran la poligamia (o la poliandria). ¿Y sería tan terrible? a priori lo dudo. Ya conocemos casos de personas que han llevado durante años lo que llamamos una "doble vida", con el agravante de que "la otra" y sus hijos carecen de derechos que a la "legítima" se le reconocen (horfandad, testamentos, viudedad). ¿Es objetivamente mejor tener dos familias separadas por kilómetros que por el patio comunitario que separa a la familia/tres familias de Big Love? Meditadlo.

Anna

A.V.T.

La AVT se autodefine como una asociación apolítica de carácter benéfico, cuyo objetivo es el de ayudar y defender a las víctimas derivadas de acciones terroristas. Muy loable fin el de esta agrupación, pero desde fuera, objetivamente, no lo parece. Lo que parece es que es una herramienta más del Partido Popular para desgastar al gobierno socialista.            La Asociación de Víctimas del Terrorismo a simple vista está más preocupada en salir en los medios de comunicación y criticar al presidente Zapatero que en ayudar a las víctimas. En las continuas declaraciones de sus representantes no han parada de torpedear el proceso de paz (que el gobierno ya se ha encargado de anunciar su fin tras el atentado de Barajas), un proceso que tenía como fin el que ya no hubiera más víctimas, ideal que supongo que la AVT estaría contenta de culminar. No quiero ser malpensado, pero me viene a la cabeza que cuando el expresidente Aznar dijo iniciar las conversaciones con el grupo de liberación vasco nadie salto en su contra. La AVT tiene una forma de manifestarse curiosa, los eslóganes de sus protestas, en vez de pedir que no se olviden de las víctimas, que se les ayude, que los culpables lo paguen, son gritos en contra del gobierno socialista. Esto último invita a la reflexión sobre los verdaderos fines de la AVT. Para muestra un botón: la AVT no irá a la manifestación que bajo el lema “por la paz y contra el terrorismo” han convocado la UGT, CCOO y asociaciones ecuatorianas (nacionalidad de las dos últimas víctimas de ETA), argumentado que el lema es subversivo y partidista. El lema de preguntar qué paso realmente el 11-M no es partidista para ellos. Los miembros de la AVT siguen defendiendo que el 11-M fue urdido por ETA y que el gobierno lo esconde, igual que el PP. En el apartado de la web de la asociación en que se enumera a los fallecidos en atentados, los relacionados con el atentado de los islámicos radicales se omite qué banda terrorista fue la causante, mientras que el resto, los de ETA, está muy bien señalado.

La AVT está demostrando ser una asociación partidista y oportunista, que no está defendiendo de la manera ética las víctimas de cualquier tipo de terrorismo, sólo lo que le interesa. Mejor que se planteen si dejan de autoproclamarse como apolítica y se muestre claramente como de ideología de derechas, que es lo que es.

Fmdo: Jordi

USTED ES CULPABLE HASTA QUE DEMUESTRE LO CONTRARIO.

Hagamos un juego: imaginemos que vamos a coger el coche, y que antes de arrancarlo se acerca un agente de tráfico y nos dice que si queremos conducir tenemos que pagar antes, con la justificación que podríamos saltarnos un semáforo; todo esto sin encender el motor ni tan siquiera. Pensaríamos que es una locura, que es aquello de tener que demostrar que somos inocentes sin haber cometido ningún delito, bueno, pues es lo que defiende la SGAE – Sociedad General de Autores y Editores - .

            La SGAE ha promovido la creación de un canon por el que cualquier soporte tecnológico susceptible de copiar o reproducir sonidos, imágenes o textos tiene que venir grabado con un impuesto que va a sus arcas directamente. La excusa es decir que la gente utiliza siempre estos soportes para obtener de forma gratuita música, películas u otro tipo de obras, de manera que los autores dejan de ingresar por sus creaciones artísticas. Pero en verdad, este impuesto lo que hace es sacar dinero de todo el mundo, tanto del pirata, como del que usa estos soportes para crear o grabar documentos propios. Pero a la SGAE parece no importarle, sólo tienen en la cabeza el idear maneras de ingresar en sus sacas, incluso el mandar espías a las bodas para ver qué música se pone. Ante esto, se plantean un par de dudas de tema jurídico que me gustaría reseñar: el primero, en un estado democrático de derecho, cualquier individuo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, pero el canon de la SGAE se basa en lo contrario, en pagar porque eres culpable antes de hacer nada; y segundo, ¿si ya se paga un canon, el comprador de la herramienta o soporte tecnológico tiene el derecho para usar el producto para copiar sin ser un delito?, y por lo tanto, ¿los sistemas anticopia son ilegales?.            Sin embargo, el lavado de imagen de la SGAE pretende hacerse ante la sociedad es continuo. Uno de estos casos se ha vivido en una entrevista de Ramoncín en el programa de Cuatro, Channel Nº 4. El antes conocido como “Rey del pollo frito” defendía el canon desde la perspectiva que con el canon se podía ayudar a la promoción del 90% de los artistas afiliados (que supongo que deben pagar una cuota) que no llegan a cobrar por su actividad artística el sueldo mínimo interprofesional. Pues en las grandes galas siguen apareciendo los mismos de siempre a cobrar una barbaridad, los “bisbales” o “alejandros”, grandes buques insignia de la SGAE. Pero cuando aparece alguien que insinúa que quizás el problema esté en el abusivo precio de discos, películas, libros, etc., es inmediatamente boicoteado, como fue el caso de la cantante Alaska.

            Que nadie entienda este artículo como un alegato de la piratería, como hace la SGAE con cualquier opinión crítica a sus ideas, sino como una reflexión en contra de defender que todos somos culpables sin posibilidad a la defensa, lo que insinúa la SGAE.

Fmdo: Jordi

Cualquier tiempo pasado sí fue mejor.

Una cosa es cierta, el modelo de sociedad actual está a punto de sufrir un colapso. Los ciudadanos están sufriendo el desastre de gestión del modelo promulgado por la ideología de izquierdas, o como se tendría que decir, comunista. Un mundo donde todos somos iguales y toda voz tiene que ser escuchada y respetada, sin alguien que enseñe al pueblo como asimilar los mensajes que le llegan, no es una sociedad sana y con vistas al progreso. Es necesaria la figura de un guía que aúna todas las voluntades y que además ofrezca a los ciudadanos la protección que es tan necesaria para poder dormir tranquilos.  Vivimos en una sociedad que tolera los elementos radicales, que han visto como si se sube el primer peldaño de la permisividad ideológica, el siguiente, el de la violencia no es penado. Es así como grupos terroristas, amparados por la izquierda, no dudan en utilizar la violencia, primero sobre el estado para coaccionar a los dirigentes, luego sobre el pueblo para crear el miedo y la desesperación. Pero cuando aparece un gobierno fuerte que decide hacer frente a esta situación, a liberar al pueblo, los sectores de izquierda se levantan argumentando que las víctimas son los asesinos, no los muertos. ¡Basta!  El modelo de la derecha clásica es el que permite al estado tener la fuerza suficiente, tanto como para acabar con los elementos peligrosos para la sociedad, como para callar a los que opinan lo contrario. Los que mandan al pueblo las ideas de la igualdad y el diálogo no pueden seguir haciéndolo y seguir impunes, porque volveríamos a caer en un círculo vicioso como el que he dejado entrever al principio. Mal que les pese a algunos, nos hace falta una figura de referencia, un faro que nos enseñe a llegar a puerto seguro, en vez de ir de un lado a otro sin saber qué hacemos. Todo esto no es un modelo que la democracia garantice, pero si lo haría un modelo al que no quiero llamar autoritario, lo quiero llamar paternalista, ya que sería como un padre que nos dijese que es lo correcto y no, y que de vez en cuando nos dé un cachete, pero por nuestro bien. Así de bien seguro que seguiríamos todos la misma senda, no nos torceríamos y la meta sería un futuro mejor y más seguro.

Por cierto, ¡FELIZ DÍA DE LOS INOCENTES!

Fmdo: Jordi

el odio

Siempre he creído en la bondad innata del ser humano. No podría ser de otra manera; para poder creer (y creo) en el fin de la lucha de clases y la hermandad de los pueblos, hace falta llevar a Rousseau en el fondo de tu corazón. Sin embargo, hay quien consigue que llegue a dudar de mis más hondas convicciones, espero que sin proponérselo. A lo largo de mi vida, sólo una persona había conseguido acabar con mi paciencia y lograr lo que parecía imposible: despertar en mí sentimientos de odio. Esa persona era o es, porque aun de vez en cuando hay que oir sus sandeces, José María Aznar. Sus ya legendarios "créanme cuando les digo que en Irak hay armas", "tengo datos" o "hemos estado trabajandou en ello esta noche y esta mañana exactamente" conseguían sacar lo peor de mí misma. El día que anunció que cumpliría su promesa d eno volverse a presentar a unas elecciones generales domo candidatao a la presidencia, dormí mejor que nunca. Sin embargo, en los últimos tiempos, de nuevo se despierta en mí ese sentimiento, cada vez que oigo a Acebes y Zaplana hablar del 11-M, aprovecharse del dolor de las víctimas de ETA, seguir defendiendo la intervención en Irak, negando la necesidad de la Ley de Memoria Histórica o cualquier otra acusación gratuita se me ponen los nervios de punta. Supongo que estos señores no tendrán ningún pariene enterrado en fosas comunes cuando creen que [sic] "no es momento de ponerse a excavar montes".  Por el bien de este país, espero que por fin tomen las riendas del Partido Popular gente como Piqué o Gallardón, con las que podré estar en desacuerdo en materia económica o social, pero que por lo menos no hacen zozobrar mis más íntimas creencias. Mucha gente en el PP no ha olvidado como perdió las últimas generales. El problema es que muchos de ellos aun no han entendido el porqué y de la misma manera que ellos no olvidan, yo tampoco

Vuele con nosotros

 

Este fin de semana, la Dirección General de Aviación Civil ha decidido la suspensión de la licencia a la compañía aérea Air Madrid - una de las muchas compañías de bajo coste que en los últimos años han aparecido en el mercado aeronáutico de transporte de pasajeros. Dichas operadoras ofrecen a bajo coste billetes que en las empresas, digamos convencionales, son de mucho mayor precio. Pero es aquí donde aquella frase hecha de "lo barato sale caro", ya que las low cost, pueden resultar más competitivas, entre otras cosas, porque sus aviones reducen el espacio entre pasajeros para acoger más pasaje, permiten la supresión de tasas (como el seguro), etc. Sin embargo, a nadie se le escapa que fletar un avión es muy costoso, por lo que se trabaja con márgenes de beneficios muy pequeños, lo que significa, que al mínimo problema, el avión no sale. El problema ya puede ser técnico (muchas de estas empresas alquilan los servicios de técnicos a otras mayores para el mantenimiento) o logístico (todas las plazas no están ocupadas y no resulta rentable el viaje).

  Muchas somos las personas, que en puntuales ocasiones, no servimos de estos precios más baratos para viajar en avión. Así podemos ir a nuestros destino de forma rápida y barata, sin embargo, también somos conscientes que lo que hemos pagado no es un seguro de que todo sea perfecto y maravilloso en nuestro trayecto. Esto último es lo que no parecen entender algunos clientes de Air Madrid, que se han quedado en tierra por la supresión de la licencia aérea. Es más, estos afectados ya estaban sobre aviso, ya que desde el Gobierno se ha ido avisando que se reconsiderara la decisión de viajar con la comentada compañía, ya sea decidiendo no comprar los billetes, como haciendo uso de la anulación de la reserva: y no se han dado por aludidos. Ellos habían encontrado una ganga, que ahora les sale por la culata, es más, reclaman soluciones inmediatas.

  Pero antes de continuar me permitiréis un pequeño apunte: ante todo espero un poco más de educación por parte de los clientes que se han visto sin sus viajes, pido respeto en las formas hacia los que se dirigen a los empleados de tierra, los que están en los mostradores; he visto por televisión como gente se dedica a gritar e insultar a los empleados y una cosa está clara, ellos no tienen la culpa. Si se quieren desahogar yo les invitaría a darse de cabezazos contra la pared. Los "ladrones" no están en la terminal, están en sus despachos, pensado como sacar beneficios de sus otras inversiones, al que se le grita porque está en un mostrador es un trabajador tan humilde y honrado como el cliente de una compañía de bajo coste, porque de lo contrario, el maleducado que vocifera querría y podría viajar en una gran operadora, ¿no es verdad?

  Las soluciones inmediatas, a las que antes aludía, se piden, como no, al Gobierno - el mismo que avisó de los inconvenientes de viajar con Air Madrid. Os podéis imaginar el caso de una persona que aún sabiendo que un yogurt está caducado se lo comiese, y que luego, reclamase a la compañía y al gobierno responsabilidades, sería increíble y sin sentido, pues más o menos esto es lo mismo. Según mi opinión, el Gobierno español no debería hacerse cargo de los billetes de vuelta de los afectados, deberían ser las aseguradoras de Air Madrid quien pagasen los billetes, siempre y cuando, en las condiciones de compra del pasaje no indiquen lo contrario y eximan de responsabilidad a la empresa (siempre hay que leer la letra pequeña). Y en el caso que sea el estado español quien deba de hacerse cargo de todos los gastos, se debería estudiar en qué sentido otros países donde opera Air Madrid (se habla principalmente de Argentina y Rumania) no son al mismo tiempo también responsables, ya que creo que algún tipo de licencia deben tener firmada para poder operar en aeropuertos extranjeros.

  Así que para una próxima ocasión, no pensemos que dan duros a cuatro pesetas, y reflexionemos hasta qué punto somos también culpables de que nos colen el tocomocho. Pero no olvidemos que hay unos señores directivos de una compañía que no han sabido gestionar una empresa, y que por ello deben pagar por sus errores sin dejar a nadie en tierra y recolocar ellos a los viajeros en vuelos de otras aerolíneas, y si no, a indemnizar con cantidades ejemplares. Que paguen ellos, no el Gobierno (por cierto, el increíble Acebes ya ha pedido responsabilidades a Zapatero).

Fmdo: Jordi

los derechos de los coches

Esta semana el Gobierno de Catalunya ha aprovado el nuevo proyecto de ley de vivienda. Cuando un piso esté más de dos años vacíos, las administraciones se reservan la posibilidad del arrendamiento forzoso, es decir, se encargarán de alquilar el piso en cuestión y (ojo al dato) harán llegar este alquiler a sus legítimos propietarios.  Hace mucho tiempo que se habla del problema de la vivienda. Se han llenado horas y horas de tertulias televisivas sesudas criticando la dejadez de las administraciones públicas, responsabilizándolas del auge del precio de la vivienda debido a su nula intervención en el mercado. En este país, especialmente en Catalunya, Madrid y Euskadi, los precios de la vivienda (libre, de alquiler y, en según qué zonas, incluso la protegida) hace tiempo q ue están fuera del  alcance del común de los mortales. Mis padres pagaron su hipoteca en ocho años, la mitad de esos ocho años, mi madre ni siquiera trabajaba debido a una enfermedad que padece. En mi caso eso es impensable. De entrada, hemos huído de la ciudad y el área metropolitanta ante la perspectiva de 40 años con una hipoeta de 1.100 euros (el dato no me lo invento, es lo que van a tener que pagar unos amigos por un tercero sin ascensor en Barcelona). Aún así nos esperan 30 años de 700€, la perspectiva de no poder dejar de trabajar ninguno de los dos bajo ningún concepto durante todo el periodo, depender de la familia ascendente para poder tener una descendente, etc. Por eso creo que cualquier medida debe ser bienvenida si va a servir para que frenar esta sinrazón en los precios de un bien básico como es la vivienda. Pero resulta que la nueva ley choca con el constitucional derecho a la propiedad privada. Hasta donde yo sé "arrendamiento forzoso" y "expropiación" no son precisamente sinónimos aunque algunos insintan en ello desde la misma tribuna desde la que antes se criticaba la comentada dejadez. En la constitución también se recoge el derecho a una vivienda adecuada, pero ese "derecho" vale menos que el otro, como pasa con el derecho a un trabajo digno o a la emancipación de la persona que nos reconoce el nuevo Estatut.  Sin embargo nadie critica que al pobre payés de turno se le expropien sus tierras (aquí sí hablamos de expropiación con propiedad) por cuatro chavos para desdoblar las carreteras que llevan a esos tertulianos sesudos a sus segundas o terderas residencias. Va a resultar que para que se te tenga en cuenta tienes que tener cuatro ruedas 140 caballos y la capacidad de colapsar la atmósfera copn CO2.

Te nos fuiste demasiado pronto.

Augusto José Ramón Pinochet Ugarte, te no fuiste demasiado pronto. Con esto no quiero decir que lamente tu fallecimiento, lo que lamento realmente es que tus víctimas – no sólo los miles que asesinaste, todo un país y la humanidad – no han tenido la justicia que se merecían. Seguro que traspasaste con esa media sonrisilla que tenías de roedor, contento porque te sentías impune. Tus acólitos te lloran, de pena, los demás, la inmensa mayoría, lloramos unas lágrimas, mezcla de alegría y rabia: alegría porque estás muerto, rabia porque no has pagado. Y encima, aunque tú ya estás con tus amigos Hitler, Franco, Milosevic y tantos otros, aquí, entre los que quedamos vivos, la sigues armando. Los tuyos, reclamaban un funeral de jefe de estado, con todos los honores… ¿pero qué honores?, el honor de haber asesinado a un verdadero jefe de estado, uno democrático, con el apoyo libre del pueblo. Y nosotros preguntando por qué tanta pompa en tu despedida, si no te merecías más que haber tirado de la cadena. Lo peor son los enfrentamientos entre tus fascistas y el pueblo chileno, eso sí, la violencia te ha marcado hasta el final.

Espero que la humanidad vayamos aprendiendo con la muerte de seres como Pinochet, que la próxima vez que asome la cabeza de uno de estos genocidas, no le demos alas, y se las cortemos ipso facto… Aunque, todos sabemos que hay otros, elegidos por el pueblo, que no son mucho mejores, ya sabéis a quien me refiero.

Fmdo: Jordi

a propósito de Chávez

Hugo Chávez ha vuelto a ganar unas elecciones en Venezuela, lo que le asegura (si nadie vuelve a entrar en su casa rifle en mano) seis años más de gobierno. ¿Me alegro o me entristece la noticia? Pues tengo que decir que, a pesar de lo políticamente incorrecto que pueda resultar, me alegro. Y ¿por qué? por lo que supone de triunfo para los olvidados esta nueva victoria de alguien que se acuerda de ellos.

Los medios de comunicación se han encargado de vendernos a Chávez como el mal personificado. Es una persona que ha ganado limpiamente todas las elecciones a las que se ha presentado, que ha superado un referéndum contra su presidencia y que ha conseguido que en todas las consultas que ha hecho sobre nuevas leyes o expropiaciones, el pueblo esté con él. Y no lo digo yo, lo dice el Instituto Carter, que de esto entiende algo.

Pero por más que gane, para los mass media seguirá siendo Satán. Los medios de comunicación pueden no ponerse de acuerdo sobre si algo fue o no penalty o si tal amarilla era o no necesaria. Y con eso nos dan sensación de independencia, criterio propio, etc. Pero cuando llega la hora de los temas realmente importantes, todos a una: "Chávez es malo", "Bush es malo", "Putin es lo peor" o "el tripartito ha sido un desastre". Pues ¡no señor! reclamo mi derecho a la disidencia. Chávez se acuerda de quien ha sido obviado durante mucho tiempo, Clinton era tan mala persona como Bush ¿o nadie se acuerda de la fábrica de medicamentos somalí que voló? ¿o de los bombardeos a Irak durante su moción de censura durante el caso Lewinsky?, Putin es simplemente continuísta, pero resulta que las borracheres de Yeltsin eran mucho más graciosas. Y mi dolor de muelas favorito: el tripartito. Un gobierno que se quemó por la redacción y referéndum del nuevo Estatut catalán pero que hizo una tremenda labor en la sombra como el pacto nacional por la educación, la sexta hora en los centros públicos, la Ley de Barrios o un proyecto de ley de dependencia que se adelantó al español. Pero a la hora de la verdad lo único que se recuerda es la reunión ETA-Carod (¿qué es peor, que se reúnan o que al parecer todo el mundo sepa dónde está la cúpula de ETA y nadie la detenga?), el NO de ERC al estatut (pero Joshka Fischer era un valiente por contradecir a Schroeder) o la corona de espinas.

Pues no, a mi no me van a convencer de que lo primero es peor que lo segundo, que se busquen a otra para ello.

Anna

El segundo

¡Hola, hola!

  Como Anna ya se ha presentado, ahora es mi turno, aunque si soys un poco observadores, leyendo el primer artículo, ya sabeis que soy Jordi. La verdad es que tengo muchas ganas de iniciar la experiencia de un blog, ir escribiendo tu visión del mundo y que alguien lo lea - y lo comente - es a priori estimulante.

  Deciros que  puede que este blog sea por lo menos algo menos convecional. Un blog, normalmente, lo escribe una sola persona, y por lo tanto puede llegar a ser monotemático: es decir, un informátio casi siempre escribirá sobre informática, o alguien de una determinada ideología política por norma general no es crítico con el partido que le representa. Sin embargo, os puedo asegurar que tanto Anna como yo tenemos opiniones muy distintas sobre el mundo, además, nos gustan cosas también dispares.

  Así que nada, espero que leyendo nuestro blog os lo paseis, como mínimo, una decima parte de bien que nosotros escribiéndolo, que sera mucho. 

el primero

Bienvenido a nuestro pequeño (o gran) mundo.

Esperamos que lo que tenemos por decir te resulte interesante, ya que te has tomado la molestia de venir hasta aquí. Aun estamos decidiendo qué vamos a tratar y qué no, así que tén paciencia al menos al principio. Lo que sí podemos asegurarte es diversidad de criterio sobre las cosas según cuál de los dos las diga. Una última cosa, anímate y añade todos los comentarios que creas necesario.

Un saludo de los nuevos (y novatos) bitacoreros.

Jordi y Anna